О справедливости
Jan. 4th, 2014 12:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikitanikOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
evgeniy625 at О справедливости
evgeniy625 at О справедливостиОригинал взят у a_nalgin в О справедливости
a_nalgin в О справедливостиВот ещё одна тема. Архивная, но не стареющая.
Оригинал взят уa_nalgin в О справедливости
Обостренное чувство справедливости превращает человека в идиота. Бедствующего идиота, к тому же.
Нет-нет, слово «идиот» употреблено здесь совсем не в ругательном смысле. В древнегреческих демократиях «идиотесами» называли тех, кто не пользовался своим избирательным правом и возможностями, которое оно дает каждому гражданину. Поскольку гражданской правоспособностью в те далекие времена обладали далеко не многие, отказ от права избирать и возможности быть избранным воспринимался обществом как чистой воды идиотизм. В средние века такое, мягко говоря, нерациональное поведение с легкой руки целителя Парацельса причислили к разряду психических отклонений.
Сегодня нерациональности в поступках Homo Sapiens активно изучаются разными науками. В том числе – поведенческой экономикой. Известен, к примеру, такой эксперимент.
Одному его участнику дают некоторую сумму, скажем, 10 долларов. И предлагают поделиться с другим участником. Правила дележа таковы: первый предлагает, кому сколько достанется, а второй либо соглашается, либо нет. Если второй принимает предложение первого, оба получают деньги, если же нет – каждый остается ни с чем.
То есть, первый может предложить половину – по справедливости. А может рискнуть – и побольше оставить себе. Главное, чтобы второй не возражал.
Казалось бы, рациональное поведение для второго – принять любое ненулевое предложение первого. Ведь лучше же получить хоть что-то, чем вообще ничего. Но чувство справедливости мешает мыслить рационально. И когда, например, первый предлагает явно несправедливую дележку, например, семь к трем в свою пользу, второй накладывает на сделку вето.
Ход его мыслей примерно таков: «пускай ни тебе, ни мне ничего не достанется, чем ты наживешься за мой счёт». Что примечательно, человек при этом напрочь забывает о том, что предлагаемые к разделу деньги совсем не его. Они – халявные. Но праведное негодование по поводу того, что кому-то отломится чуть больший кусок халявы, отключает и мышление, и память. Как результат, поборник справедливости остается с пустым карманом и чувством удовлетворения от того, что он «наказал хапугу».
В общем, те, кто озабочен подсчетами денег в чужих карманах вместо пополнения своего, рискуют остаться вообще не при деньгах. Банально, но факт...
<br>
Оригинал взят у
a_nalgin в О справедливостиОбостренное чувство справедливости превращает человека в идиота. Бедствующего идиота, к тому же.
Нет-нет, слово «идиот» употреблено здесь совсем не в ругательном смысле. В древнегреческих демократиях «идиотесами» называли тех, кто не пользовался своим избирательным правом и возможностями, которое оно дает каждому гражданину. Поскольку гражданской правоспособностью в те далекие времена обладали далеко не многие, отказ от права избирать и возможности быть избранным воспринимался обществом как чистой воды идиотизм. В средние века такое, мягко говоря, нерациональное поведение с легкой руки целителя Парацельса причислили к разряду психических отклонений.
Сегодня нерациональности в поступках Homo Sapiens активно изучаются разными науками. В том числе – поведенческой экономикой. Известен, к примеру, такой эксперимент.
Одному его участнику дают некоторую сумму, скажем, 10 долларов. И предлагают поделиться с другим участником. Правила дележа таковы: первый предлагает, кому сколько достанется, а второй либо соглашается, либо нет. Если второй принимает предложение первого, оба получают деньги, если же нет – каждый остается ни с чем.
То есть, первый может предложить половину – по справедливости. А может рискнуть – и побольше оставить себе. Главное, чтобы второй не возражал.
Казалось бы, рациональное поведение для второго – принять любое ненулевое предложение первого. Ведь лучше же получить хоть что-то, чем вообще ничего. Но чувство справедливости мешает мыслить рационально. И когда, например, первый предлагает явно несправедливую дележку, например, семь к трем в свою пользу, второй накладывает на сделку вето.
Ход его мыслей примерно таков: «пускай ни тебе, ни мне ничего не достанется, чем ты наживешься за мой счёт». Что примечательно, человек при этом напрочь забывает о том, что предлагаемые к разделу деньги совсем не его. Они – халявные. Но праведное негодование по поводу того, что кому-то отломится чуть больший кусок халявы, отключает и мышление, и память. Как результат, поборник справедливости остается с пустым карманом и чувством удовлетворения от того, что он «наказал хапугу».
В общем, те, кто озабочен подсчетами денег в чужих карманах вместо пополнения своего, рискуют остаться вообще не при деньгах. Банально, но факт...
<br>
